Cen'est qu'au fur et à mesure de son existence que l'individu prend conscience de ce qu'il est et des choix relatifs à lui. Choisir signifie prendre une décision. Il se rend compte de ce qu'il peut être en tant que représentant de la race humaine. En effet, l'homme est avant tout un être humain, c'est un esprit à l'intérieur d'un corps. L'orgueil au meilleur marché, c'est l'orgueil national. Il trahit chez celui qui en est atteint l'absence de qualités individuelles dont il puisse être fier, car, sans cela, il n'aurait pas EDITO- On ne décide pas d’être de droite, de gauche ou ni l’un ni l’autre: on constate qu’on l’est devenu, pour d’innombrables raisons qui ne sont pas toutes conscientes. Elire, c’est choisir. Mais pourquoi ? L’apparence physique joue moins qu’on ne pourrait le craindre. Les dents blanches de Lecanuet ne pesèrent pas lourd Lamour est une émotion que l'on ne choisit pas, mais qui est immergé en soi. Il suffit parfois d'une rencontre, pour que ce sentiment se révèle et s'intensifie au fil des jours qui s'écoule. L'amour est merveilleux et intense, il est également soumis à de multiples épreuves qui s'impose à nous, tôt ou tard. En dépit de cela, si l Le monde est iniquité ; si tu l’acceptes, tu es complice, si tu le changes, tu es bourreau. » – jean-paul sartre By Angel • citation jean-paul sartre , citation monde • 0 • Tags: Jean-Paul Sartre , monde Lepoint de rosée est la température à laquelle l’air doit être refroidi pour que la vapeur d’eau qui y est présente se condense. La compression a tendance à augmenter le point de rosée alors que dans certaines industries, la qualité de l’air comprimé doit respecter certaines normes, dont un point de rosée plus bas. CPht. 403 ERROR The Amazon CloudFront distribution is configured to block access from your country. We can't connect to the server for this app or website at this time. There might be too much traffic or a configuration error. Try again later, or contact the app or website owner. If you provide content to customers through CloudFront, you can find steps to troubleshoot and help prevent this error by reviewing the CloudFront documentation. Generated by cloudfront CloudFront Request ID MZRAtOnyHTQU-O2qlwkbYDm2ZQcvTpyQhREZUot8EMHW_ak-B6k7mQ== Deviens ce que tu es, écrivait Augustin d’Hippone au IVème siècle. Dans une perspective chrétienne, il entendait affirmer la nécessité pour tout homme de devenir ce à quoi l’appelle son être profond, un saint désirant ressembler à son Créateur. Bien longtemps après Augustin, Nietzsche reprendra l’aphorisme à son compte en lui donnant un sens différent il faut quitter les oripeaux de l’illusion et des préjugés, se débarrasser du ressentiment et des lois morales qui ne sont là que pour juger et condamner en bref, devenir ce qu’on est réellement un surhomme » passionné appelé à vivre selon l’éternel retour » par la puissance de la volonté. En creux, la question posée est-elle celle de la volonté ? du choix ? du libre-arbitre ? On peut sans doute commencer plus simplement en décomposant la question à rebours celui qu’on est ». Si cette périphrase désigne l’identité, la question n’est-elle pas, dès lors, celle du choix de l’identité ? Je suis un gros tas de molécules Pour approcher l’identité, on peut premièrement partir des vérités élémentaires de la biologie, et par extension de la généalogie. Celui que je suis, c’est d’abord un ensemble d’atomes et de molécules, structurée d’une certaine façon, avec un poids, un faciès, une morphologie qui me font appartenir à une espèce animale, celle des homo sapiens ». Ai-je choisi d’être un homo sapiens ? Ai-je choisi même le fait que les homo sapiens ont quatre membres, 21 chromosomes et des poils sous les bras ? Ai-je choisi encore la nécessité de l’eau et de l’oxygène pour les organismes vivants, et la signification biologique même de ce qu’est un organisme vivant, distinct des minéraux ? Certes pas. Dès l’abord, on voit bien que notre identité la plus élémentaire, celle de la vie et de l’espèce, n’est pas le fruit d’un choix. Que nous venions d’un Dieu créateur ou de la rencontre de circonstances propices avec le grand Aléatoire de la nature, nous n’avons rien décidé. Par conséquent, nous ne choisissons pas non plus notre histoire généalogique. Je n’ai pas choisi d’être blanc ou né en France, par exemple. Il eut d’ailleurs suffit d’un rien, que Mme Gâtineau, mon arrière arrière grand-mère, éternuât un peu fort au moment de la conception, qu’un autre eût le dessus entre les quatre cent millions de spermatozoïdes lâchés par M. Gâtineau dans cet hôtel de Galoche-sur-Mérou, ou que la pluie ne tombât point à 15h43 le 13 juillet 1906 et que Maurice Gâtineau ne rencontrât pas Geneviève Salandrai dans l’épicerie Saveurs du monde » où ils avaient trouvé refuge contre l’averse, pour que, 80 ans plus tard, je ne vins jamais au monde. On pourrait objecter que cette écrasante objectivité de la nature n’implique pas pour autant un façonnement intégral de mon identité actuelle. A voir ! Les biologistes résument le problème en rappelant qu’à la louche, les deux tiers de notre identité seraient façonnés par les gènes. Gènes de l’espèce, gènes du sexe et de l’ethnie quand on pense aux conséquences, en termes de discrimination quotidienne, d’être une femme ou d’avoir la peau noire, on devrait faire mieux que Michael Jackson ou Conchita Wurst choisir à l’avance son sexe et son taux de mélanine !, gènes familiaux enfin. Les parents ne transmettent pas qu’un faciès plus ou moins agréable à l’œil ils transmettent des prédispositions génétiques aux maladies voire des maladies elles-mêmes justement dites héréditaires », des prédispositions morphologiques et intellectuelles aussi. Même Sartre, grand défenseur de la liberté devant l’Éternel, n’a pas choisi ce vilain strabisme exotropique. Ah, notre corps, que dire de notre corps ! Je ne parle pas du pathologique, écrit le philosophe Fabrice Hadjadj, mais des limites imposées par sa normale constitution – cette surface restreinte, ces promptes ankyloses, cette gueule irremplaçable, certes, mais irremplaçable, précisément ! enfin ce sexe dont le vice de fabrication saute aux yeux et qu’on ne peut ramener chez le vendeur quand on songe que certains mille-pattes en ont deux, que l’huître est hermaphrodite, que le moindre caniche dispose d’un os pénien, que le genêt se pollinise grâce au butinage des bourdons, et les fleurs de baobab, grâce à la soif des chauves-souris ! Ah ! devant de telles inégalités, comment ne pas penser que la nature est fasciste ? » Je suis le produit de la socialisation Nous voilà donc au monde. La tabula est posée, et elle n’est pas vraiment rasa. Est-ce enfin la fin des déterminismes, et le début de la liberté de choisir celui qu’on est » ? Il faut décevoir. Car vient maintenant la socialisation, c’est-à-dire la transmission des valeurs et des normes à l’intérieur d’un groupe social, qui va déposer ses empreintes sur la construction de l’identité individuelle. Transmission d’un habitus, pour parler comme Bourdieu, d’un ensemble de dispositions durables en termes de savoirs et de savoirs-faire, de capital culturel, économique, social, de façon de se tenir, de parler, de manger, de s’habiller, les goûts et les couleurs, le tout étant bien imprégné et vaguement conscient. Ce n’est pas un hasard si les fils de cadre deviennent bien plus souvent cadres que les fils d’ouvriers, que 80% des étudiants des grandes écoles sont fils de cadres, 90% des infirmiers sont des infirmières ou encore que les attitudes et les cultures politiques se transmettent très bien environ deux tiers des enfants sont du même bord politique que leurs parents. Il ne faut pas voir les choses comme on écrit une chronologie il n’y a pas d’abord les gènes et ensuite la socialisation. L’ensemble s’entrecroise. D’abord parce que la socialisation, certes plus intense pendant l’enfance la socialisation primaire du fais pas ci, fais pas ça », continue tout au long de la vie, et c’est en cela qu’elle se distingue de l’éducation à strictement parler elle passe par bien des canaux, des médias aux amis en passant par les groupes de pairs et le couple, l’école, l’association…l’éducation n’est que la forme explicite et institutionnalisée de la socialisation, et elle est parentale avant d’être nationale. Ensuite parce que notre cerveau a pour extraordinaire faculté d’apprendre en permanence, et de se recomposer en fonction des apprentissages ce qu’on appelle la plasticité cérébrale, ce qui fait qu’un chauffeur de taxi a une aire spatiale plus développée, qu’un mathématicien utilise et donc développe spécialement l’hémisphère gauche celui de la logique, presque aussi bien qu’un haltérophile ses muscles ! La société influence donc la nature, et réciproquement. C’est l’épigénétique, une discipline récente, qui étudie l’influence de l’environnement sur les gènes. N’attrape-t-on pas des allergies presque comme on attrape la grippe ? Pourquoi notre corps subitement ne tolère plus ce qu’il acceptait hier ? Sans libre arbitre, pas de justice Arrivé à ce stade, on pourrait être bien pessimiste. Nous ne choisissons finalement pas grand-chose. Ni notre corps, ni ses facultés. On croit avoir durement travaillé pour obtenir ce concours, et on se rend compte qu’on est le fruit d’un long projet parental, fut-il inconscient. On croit apprécier la musique classique par choix, et on s’aperçoit que c’est par habitude, donc par habitus. On croyait être tendre et joyeux et le meurtre de notre épouse nous rend dur et amer. L’énarque que voilà aurait pu tout aussi bien être un bangladais mourant de faim. En plus du côté désespérant de la chose au point de vue philosophique, il faut remarquer que le constat pose un sérieux problème pratique si l’on a pas de liberté de choisir celui qu’on est, alors tout notre système juridique s’effondre. Récemment certains hommes politiques ont cru bon de reprocher à la sociologie d’excuser les terroristes ». L’idée est la suivante en insistant sur les déterminismes sociologiques, on minimiserait la faute des coupables, qui ont forcément choisi » d’être des terroristes. Ce faisant, les accusateurs se trompent de cible car l’intention des chercheurs en sciences humaines est bien de rendre raison du monde social, comme tout chercheur, sans faire, de prime abord, référence à une position normative bien », mal », …. Pourtant, derrière l’accusation gratuite le propos dit quelque chose l’absence de liberté que sous-tendrait la mise en évidence de lourds déterminismes sociaux est intenable au plan juridique et moral car cela revient à nier la possibilité qu’un criminel soit condamné. Un juge peut sans doute, à l’instigation d’un bon avocat, réduire une peine trop sévère compte tenu du parcours social d’un criminel les fameuses circonstances atténuantes » ; mais ce raisonnement atteint vite ses limites tout le monde étant déterminé, on en vient rapidement à l’impossibilité de condamner quiconque C’est pas moi, m’sieur le juge, c’est la faute à la société ! ». Définir autrement le libre-arbitre Faut-il se raccrocher à l’idée de libre-arbitre uniquement pour sauver nos juges et nos lois ? C’est possible, mais c’est défendre une illusion par pure nécessité sociale, ce qui est assez peu satisfaisant du point de vue intellectuel. Nietzsche l’avait bien compris en dénonçant l’illusion d’un libre arbitre » qui n’a été inventé que pour punir et juger », avec l’intention de trouver des coupables. En réalité, si nous n’avons pas pu conclure sur l’existence d’un choix en matière d’identité, c’est que notre définition de la liberté était trop ambitieuse. Nous partîmes la fleur au fusil et Sartre en poche, en pensant que les individus choisissent entièrement leur projet d’être ». Par un prompt renfort, nous avons rencontré la nature, puis les sociologues holistes, et nous nous vîmes déçus en arrivant au port. Et si, prenant enfin la question par le devant, nous approchions autrement le choisit-on ? » Choisir est un verbe d’action. Choisir c’est décider, et donc renoncer. En me mariant, je renonce à toutes les autres femmes. Est-ce que je suis plus libre si je ne suis pas marié ? Bien sûr que non ne pas choisir, c’est encore choisir, c’est-à-dire ici choisir de ne pas se marier. Même si ce choix est passif, c’est tout de même un choix. Il ne peut donc y avoir de liberté que s’il y a une possibilité, même infime, qu’il en soit autrement. Mais qu’est ce qui doit pouvoir en être autrement pour que je sois libre ? Suis-je moins libre parce que je n’ai pas choisi la loi de la gravitation, le poids des atomes ou les caractéristiques de mes gènes ? Instinctivement, on sent que le prétendre est absurde la loi de la gravitation s’impose à moi comme à tous les autres ce n’est pas une loi que je puisse violer. On n’obéit pas aux lois de la nature comme on obéit au code de la route le terme obéir » est impropre car les lois de la nature sont en réalité des modèles décrivant la façon dont les phénomènes naturels influencent mes actions, le cadre dans lequel s’exerce ma volonté. Violer une loi de la nature en ce sens signifierait en réalité que la loi ne décrit pas aussi bien nos actions qu’on le pensait la loi » est fausse et on la change. Le concept de libre-arbitre ne peut donc pas s’appliquer à ce qu’on appelle les lois de la nature ». Je n’ai pas choisi d’avoir la peau blanche, mais ce n’est pas une caractéristique que je peux changer. Il n’y a pas d’alternatives. Les lois de la génétiques sont une description de la façon dont les parents transmettent la couleur de leur peau à leurs enfants, un cadre scientifique explicatif, et jusqu’à preuve du contraire il n’en est pas autrement. Dire que je ne suis pas libre parce que je ne peux pas agir sur ce cadre est une mauvaise conception de la liberté, une conception idéaliste, réifiée, selon laquelle la liberté est un pur concept, quelque chose d’immatériel qui s’exerce dans un cadre indéterminé. Si chacun pouvait choisir » la vitesse de la lumière, cela signifierait qu’il n’y a pas de vitesse de la lumière, donc pas de cadre dans lequel j’exerce ma volonté, qui permette de lui donner une réalité tangible. Le concept de volonté aurait-il encore un sens ? Le paradoxe est là dans la question posée, un verbe d’action, choisir » est lié à une attitude qui semble passive être ». Peut-on choisir d’être ? Non, si être » fait référence à une ontologie prédéterminée qui est celle des lois » de l’Univers, le cadre même dans lequel s’exerce notre volonté. Et même si elles ne sont pas aussi massives, universelles, inévitables, on peut en dire presque autant des lois de la sociologie. A l’évidence, choisir son identité ne peut pas être une délibération rationnelle et désincarnée de la volonté. Mais essayons de remplacer le verbe ontologique par un verbe d’action. Peut-on choisir de devenir ? Ouvrir une porte… Saint Augustin, avec deviens ce que tu es », n’a pas ménagé le paradoxe. Il croit en Dieu, or, qu’il y-t-a-il de plus déterminant qu’un Dieu créateur ? C’est bien pour cela que Sartre affirmait dans sa célèbre conférence sur l’existentialisme que si j’ai tué Dieu le père, il faut bien quelqu’un pour inventer les valeurs ». Et revenait à Dostoïevski si Dieu n’existait pas, tout serait permis ». Insistant sur la grâce plutôt que sur les œuvres, l’augustinisme est d’ailleurs assez déterministe. Mais Augustin entrouvre une porte. Il nous rappelle que malgré tous les déterminismes, nous pouvons donner un sens nouveau à chaque action, à chaque évènement. Je n’ai peut être pas choisi mon corps, mais je peux me suicider angoisse sartrienne du vide !. Je n’ai peut être pas choisi mes parents, mais je peux choisir de leur faire du mal, ou du bien désir augustinien de sainteté !. Je n’ai pas choisi d’être ce que je suis, mais à chaque instant je peux donner un sens nouveau à ce que je suis. Tendanciellement colérique, je peux maîtriser ma colère, la laisser déborder, m’excuser, ou ne pas le faire. Peu instruit, je peux reprendre des études, ou retrouver le sens de mon travail manuel. Un déterminisme n’est qu’une tendance, une potentialité conditionnée », si l’on veut. Le choix des voies possibles est limité, mais la vitesse de la voiture n’est pas donnée. Si nous concevons la liberté d’une façon utopique, comme l’absence de déterminisme, comme quelque chose de désincarné, qui pourrait s’exercer en dehors des réalités de la nature et de l’humanité, nous serons forcément déçus. Le libre arbitre n’est pas l’absence de déterminisme. Nous vivons dans un Univers que nos scientifiques décrivent par des lois ». Notre volonté s’incarne dans un corps, avec ses limites particulières. Et je n’ai même pas parlé de l’inconscient ! Cela ne nous empêche pas d’exercer notre liberté. Il ne s’agit pas diriger notre volonté contre les déterminismes, mais avec eux. Les connaître, les reconnaître, les comprendre, les assumer, les rediriger. Et ce n’est pas un vain combat ! Les philosophes qui ont mis en évidence de lourds déterminismes comme Pierre Bourdieu ont souvent rappelé cette maxime de Spinoza avoir conscience de ses déterminismes est la meilleure façon d’être libre. Alexandre Lacroix l’a résumé d’une façon que je trouve particulièrement juste Si vous n’êtes pas prévisible pour les autres mais que vous l’êtes pour vous-même, vous êtes libre. Il y a là une sorte de mystère qu’il n’est guère possible d’écrire avec la logique des philosophes. Nous sommes à la fois très déterminés et très libres, parce qu’aucune de nos actions et aucun de nos choix n’a eu de sens prédéfini. Sartre aussi exprimait cela par son célèbre aphorisme jamais nous n’avons été plus libres que sous l’occupation allemande ». La formule est choquante, excessive sans doute, mais exprime quelque chose de sensé même physiquement esclave, il nous reste le choix. Qui est le plus libre, le tyran esclave de ses innombrables désirs ou le Juif qui va à l’abattoir sans avoir été corrompu ? Nous pouvons conclure en répondant négativement à la question. Non, nous ne choisissons pas d’être celui qu’on est. Mais nous pouvons choisir de devenir celui qu’on est. Nous sommes beaucoup plus libres et déterminés qu’on ne le pense, écrit Fabrice Hadjadj. Plus déterminés parce que toute la geste humaine et cosmique pèse sur nous ; plus libres, par ce que chacun de nous, à travers sa vie et sa mort, doit donner à toute cette geste une issue ultime, pour le meilleur et pour le pire. » Introduction Choisit-on d'être celui qu'on est ? Une telle question pourrait sembler absurde dans la mesure où l'on ne voit pas qui d'autre que soi serait à même de décider de ce qu'il est. Pourtant, ce que l'on est, c'est-à-dire son essence et sa manifestation dans l'action, son existence, peut être influencé, voire déterminé, par une série de causes extérieures, à commencer par l'éducation qui façonne en fonction de critères sociaux, géographiques, religieux… Ce que l'on est physiquement est aussi conditionné par son héritage génétique. Comment l'individu peut se constituer sa propre identité alors que sa liberté semble contredite par une série de déterminismes ? Si l'on peut établir dans un premier temps que le propre de l'homme est justement d'être un sujet, c'est-à-dire un être capable de juger et de s'autodéterminer, un être responsable de par sa liberté, on constate cependant qu'il est aussi soumis à des déterminismes. On se demandera alors si l'on peut choisir d'être celui que l'on est malgré la causalité extérieure. 1. L'évidence d'être soi A. Être soi, c'est avoir une identité Info Il est possible d'approfondir cette notion d'identité en consultant le repère identité/égalité/différence. Pour choisir d'être ce que l'on est, il faut d'abord savoir ce que l'on veut être, connaître ses désirs, et ensuite être capable de se reconnaître, d'accéder à une certaine conscience de soi. Être soi et avoir conscience de soi constituent le principe de l'identité. Par définition, l'identité est ce qui demeure identique à travers les changements du temps, à travers les différentes représentations que je me fais ou que les autres se font de moi. L'identité n'est pas seulement la marque de mon ipséité et de mon unité, mais aussi de mon unicité, c'est-à-dire le fait d'être unique, différent des autres. Être soi n'est donc pas seulement exister selon ses aspirations mais être capable de se distinguer des autres. B. Être soi, c'est être un sujet moral et juridique, c'est faire des choix Attention Ici l'étymologie de responsabilité est intéressante car elle vient du latin respondeo, répondre, qui ramène à l'idée de répondre de ses actes devant autrui et la loi. À ce titre, l'homme se définit comme sujet un être capable de juger, un animal rationnel », selon une définition classique en philosophie, et par là, un être capable de juger ses actions. L'homme n'est pas seulement sujet de la connaissance mais sujet de l'action. Il est un sujet moral et juridique. Il peut donc se fixer les fins de ses actions et établir par sa réflexion les moyens d'y parvenir. C'est pour cela que le sujet moral est un sujet juridique, responsable devant la loi, c'est-à-dire qui répond » de ses actes. C. L'homme existe selon son essence rationnelle Il semble alors évident que l'on choisit de faire ce que l'on fait et dans la mesure où ce que l'on fait exprime ce que l'on est, on choisit d'être » au sens d'exister », de s'insérer dans la réalité. Être ce que l'on est, consiste ici à exercer sa qualité de sujet en portant un jugement déterminant sur le monde et sur soi-même. L'existence de l'homme dans le monde, son action sur la réalité, est l'expression de sa nature rationnelle, l'œuvre de sa capacité à user de sa raison. Aristote dans L'Éthique à Nicomaque attribue à l'homme prudent la capacité à délibérer afin d'ajuster au mieux les moyens aux fins de son action. Ainsi il semble que l'on choisisse d'être ce que l'on est, que l'on existe et que l'on construise son identité en mettant en œuvre ce qui constitue l'essence de l'homme, la raison, afin de faire des choix. En ce sens, on ne peut que choisir d'être soi, d'être ce que l'on est. [Transition] Pourtant, ce que l'on est n'est pas toujours l'expression de notre volonté. Nous avons une histoire et ce que l'on est peut résulter d'un parcours, d'une éducation qui nous a été en partie imposée par autrui. Peut-on alors ne pas choisir d'être ce que l'on est ? 2. À quelles conditions peut-on choisir d'être celui qu'on est ? A. Les différents déterminismes et l'illusion du libre-arbitre Il est aussi évident que l'on ne choisit pas quand et où l'on naît. On porte d'emblée en nous la marque de notre origine et de notre histoire. La psychanalyse avec Freud insiste sur le rôle de la toute petite enfance sur la constitution de la personne. Marx et les sociologues insistent davantage sur le déterminisme économique et social être issu d'une certaine catégorie socio-professionnelle engage un certain type de comportement, une certaine manière de penser. Même physiologiquement, le déterminisme biologique et génétique rappelle que l'on ne naît pas tous avec la même apparence, avec la même santé, avec les mêmes performances physiques… L'homme ne peut-il échapper aux lois naturelles ? Il ne peut être, selon Spinoza dans L'Éthique, un empire dans un empire », une exception. Le libre-arbitre ne serait qu'une illusion comme une pierre que l'on aurait lancée dans les airs et qui prendrait conscience de son mouvement, les hommes se croient libres à tort simplement parce qu'ils ont conscience de leurs actions mais qu'ils ignorent les causes qui les déterminent. B. La possibilité d'être ce que l'on est malgré les déterminismes Affirmer que l'homme n'est pas libre d'être celui qu'il est parce qu'il serait le jeu de tous les déterminismes pose le problème de sa responsabilité. En effet, si l'homme agit selon des lois qui s'imposent à lui, alors il est comme un pantin articulé, il perd sa qualité de sujet. Il ne peut plus faire l'objet d'un jugement moral et juridique car on présuppose alors qu'il n'a pas le choix. Or si le déterminisme existe c'est un présupposé nécessaire de la science qui établit des lois de la nature, il n'est peut-être pas absolu. En ce sens, Descartes parvient dans ses Méditations métaphysiques à concilier l'existence de chaînes de causalité et la liberté humaine, dans la mesure où être libre serait le fait d'agir en connaissance de cause. Le plus haut degré de la liberté ne serait pas la liberté d'indifférence, celle qui consiste à n'être déterminé par rien, mais la liberté éclairée qui consiste à appliquer sa volonté sur des idées claires et distinctes que lui présente l'entendement. On peut alors choisir ce que l'on est grâce à la connaissance et la maîtrise des options même limitées qui se présentent à nous. C. L'homme reste toujours libre d'affronter les obstacles Choisir d'être celui qu'on est ne consisterait donc pas à être au-delà des déterminismes, à être vierge de toute causalité extérieure, car l'homme est toujours et déjà dans une situation » donnée selon Sartre, mais à être capable de surmonter les obstacles, de se libérer d'une essence ou d'une étiquette que le monde et autrui tendent à imposer. Dans L'existentialisme est un humanisme, Sartre explique que l'homme existe d'abord, et qu'il se définit ensuite. Inscrit dans un perpétuel devenir, il peut constamment se redéfinir, il peut choisir d'être autre que ce qu'il a été ou cru être. Seuls ses propres actes le déterminent. Croire l'inverse serait faire preuve de mauvaise foi en renonçant à sa liberté et à ses responsabilités. L'homme en perpétuelle libération, en perpétuelle redéfinition serait en réalité celui qui n'a pas d'essence définitive et qui constamment choisit d'être celui qu'il est, même lorsqu'il refuse de changer par mauvaise foi, il n'a pas d'excuse », il est condamné » à être libre. Conclusion Conseil Veillez à reprendre les différentes thèses développées tout en montrant que leur articulation s'éclaire par l'analyse conceptuelle par exemple ici celui qu'on est » comme animal rationnel de la première partie ne se confond pas avec l'individu singulier de la seconde partie. Ainsi on choisit d'être celui que l'on est au sens où notre identité se constitue par des choix issus de notre raison au cœur de notre essence. Mais ici ce que l'on est se ramène à la définition d'un animal rationnel qui ne rend pas compte des particularités de celui » qui est. Or, l'individu est constitué par une histoire qui ne dépend pas de lui. Le déterminisme agit sur l'homme et fait de lui ce qu'il est devenu. Pourtant, on ne peut nier sa liberté, sa capacité à faire des choix le concernant sous peine de nier sa qualité de sujet. L'homme choisit d'être celui qu'il est, non pas parce qu'il pourrait faire tout ce qu'il veut, mais parce qu'il est capable de comprendre le déterminisme et de surmonter les obstacles. Les compétitions de philatélie La pratique de la philatélie se fait essentiellement chez soi en faisant évoluer ses collections en fonction de ses centres d’intérêts. Cette pratique est grandement facilitée par la fréquentation d’une association philatélique où chacun peut trouver conseils et matières à discussion et à échanges. Mais la philatélie peut amener un philatéliste à présenter ses collections - ou des extraits significatifs de celles-ci - dans des manifestations spécifiques où elles peuvent être vues et appréciées par le plus grand nombre. Ces expositions constituent un vecteur majeur permettant la diffusion de la philatélie. Ces expositions philatéliques peuvent être "libres" mais sont le plus souvent compétitives. Dans ce cas, un jury est amené à se prononcer sur la qualité de la présentation en se basant sur divers critères. Ces expositions philatéliques compétitives, ouvertes à tous mais où brillent les philatélistes les plus acharnés, permettent de découvrir des trésors philatéliques amassés pendant de nombreuses années et constituent les joyaux de la philatélie en permettant à tout un chacun de se faire une idée de la richesse de ce hobby dans toute ses déclinaisons. En effet, comme il existe plusieurs manières de pratiquer la philatélie, il y a plusieurs manières de présenter les collections dans diverses catégories, appelées "classes", aux règles compétitives spécifiques. Les classes de compétition Dès lors qu’on souhaite se lancer dans la philatélie compétitive, en présentant ses collections dans des championnats du niveau local jusqu'au niveau international, il faut spécifier la "classe" dans laquelle on souhaite concourir. Autrefois la pratique de la philatélie était relativement homogène et consistait essentiellement en la collecte de différents timbres, selon ses centres d’intérêt, et en l’étude approfondie de ces derniers conditions de fabrications, variétés, etc.. Cette manière de collectionner est aujourd’hui qualifiée de "traditionnelle". Rapidement la pratique de la philatélie s’est diversifiée on a commencé par s’intéresser aux conditions d’acheminement du courrier "histoire postale" puis à des cas d’utilisation spécifiques "aérophilatélie" et autres avant, finalement, d’ouvrir en grand la pratique philatélie à d’autres manières de collectionner "philatélie thématique", "classe ouverte", .... Aujourd’hui la philatélie s’ouvre à des pratiques de collection "voisines" et donc à la cartophilie et à l'erinnophilie. Les différentes classes de compétition ... Les jurés Qui dit compétition dit jury ... et classement. Il y a Des compétitions aux niveaux départemental et régional, placées sous la responsabilité des Groupements. Des compétitions nationales supervisées par la FFAP. Des compétitions internationales placées sous la responsabilités des différentes fédérations de philatélie des pays hôtes. La participation à une compétition se traduit par l’attribution d’une note et d’une distinction ainsi que, pour les présentations les plus appréciées, divers prix et félicitations. Une note minimale est requise pour participer à un championnat de niveau supérieur.. Les jurés ... Les grilles de notation ... Les expositions philatéliques nationales et internationales Plusieurs expositions philatélique sont donc organisées chaque année en France ou dans divers autres pays d’Europe ou du Monde. Chacune de ces manifestations est le support d’un ou plusieurs championnats généralistes ou manifestations attirent, sur plusieurs jours, de nombreux compétiteurs et un vaste public. Les expositions nationales et internationales ... La compagnie des guides Lors des expositions nationales ou internationales le public peut parfois être étonné voire même resté perplexe devant la diversité des collections présentées. Il peut ne pas comprendre réellement l’importance des efforts de recherche mis en oeuvre par les compétiteurs et les infimes subtilités qui peuvent apparaître dans les diverses collections présentées. Depuis quelques années la Compagnie des Guides est là pour accompagner les visiteurs qui le désirent afin que ceux-ci puissent profiter pleinement de leur visite en pouvant répondre à toutes les questions, de quelque nature qu’elles soient, qu'ils peuvent se poser. La Compagnie des Guides ... Souvent, le monde animal nous paraît beaucoup plus libre que le monde des Hommes car il y a une absence de contrainte sociale. L'animal fait ce qui lui plait, c'est à dire il suit ses instincts, il n'a pas de barrière morale, il a une liberté physique lié à son indépendance déf. ne dépendre de personne pour vivre. Tout cela est lié à son absence de conscience. Mais à y regarder de plus près, on s'aperçoit que la liberté de l'animal est illusoire. L'animal est totalement esclave de ses instincts, il est programmé biologiquement. Il est en permanence sous la menace des prédateurs et aussi de ses propres congénères. Il est dépendant des lois de la nature. Pouvoir choisir, ne pas être soumis à ses instincts, sont les signes les plus évidents de la liberté humaine. Tout Homme à la capacité de dire oui ou de dire non, c'est à dire d'accepter ou de refuser, c'est ce qu'on appelle le libre arbitre de l'Homme, c'est à dire la capacité de choisir par soi-même sans être déterminé par nos choix de l'extérieur. 1Peut-on être libre en choisissant de ne pas choisir ? En cours de philosophie, à priori, choisir de ne pas choisir c'est être libre car à la base il y a un choix de notre part. En réalité, celui qui agit ainsi est indéterminé, il refuse donc de s'engager, c'est à dire de concrétiser sa liberté par un choix. C'est ce qu'on appelle en philosophie la liberté d'indifférence, et Descartes disait c'est le plus bas degré de la liberté de l'Homme ». L'Homme est effectivement libre, il se détermine à choisir quitte à ce que ces choix là se révèlent être des erreurs. Mais il ne faut pas s'engager pour s'engager. Pour qu'un choix soit un acte libre, il faut avoir réfléchit pour connaître les raisons de notre choix. On dit donc que la liberté est impossible à l'ignorant. Les meilleurs professeurs de Philosophie disponibles4,9 17 avis 1er cours offert !5 152 avis 1er cours offert !5 77 avis 1er cours offert !5 63 avis 1er cours offert !5 24 avis 1er cours offert !5 15 avis 1er cours offert !5 14 avis 1er cours offert !5 20 avis 1er cours offert !4,9 17 avis 1er cours offert !5 152 avis 1er cours offert !5 77 avis 1er cours offert !5 63 avis 1er cours offert !5 24 avis 1er cours offert !5 15 avis 1er cours offert !5 14 avis 1er cours offert !5 20 avis 1er cours offert !C'est parti2 Peut-on être libre si on laisse les autres choisir à notre place ? En cours de philosophie terminale, texte de Kant La liberté fait-elle peur ? » Les deux raisons pour lesquelles les mineurs » se laissent facilement guider par les tuteurs sont la paresse et la lâcheté. Paresse les mineurs se complaisent dans leur dépendance car il est beaucoup plus facile de se laisser guider par d'autre que soit. Donc fuite à l'égard de leurs propres responsabilités Lâcheté la liberté de devoir faire des choix fait peur car cela suppose une prise de risque à l'égard des erreurs possibles liées à nos engagements. Fuite à l'égard de nos propres responsabilités Exemples dans les sectes, les adeptes se mettent volontairement sous la tutelle du gourou. Les fanatiques religieux sont sous la tutelle de leurs croyances. Dans les régimes totalitaires le peuple est sous la tutelle du pouvoir totalitaire. Dans certains Etats islamiques le pouvoir politique se met sous la tutelle des lois islamiques. Les mineurs » craignent la majorité », ils ont peur d'affronter les difficultés de l'existence. Donc ce dont fondamentalement ils craignent c'est leur propre condition humaine. Indépendance ne dépendre de personne d'autre que soit pour vivre. Elle est illusoire pour l'Homme qui vit en société. Autonomie consiste à ne pas être dépendant d'un autre pour conduire ses pensées ou ses actes. Le mineur est hétéronome contraire d'autonome à partir du moment où c'est un autre que lui-même qui lui dicte sa manière de vivre. On ne naît pas autonome, cela nécessite un apprentissage au cours duquel j'apprends à penser par moi-même. Etre autonome suppose que j'ai conscience d'être l'acteur de mes actes et que mon acte correspond à mes intentions. Conséquence je porte l'entière responsabilité de mes actes. Etre libre c'est être dirigé par soi-même. 3 Etre libre est-ce surmonter notre propre nature ? Dialectique du maître et de l'esclave de Hegel. Quand on ne maîtrise pas ses instincts, désirs, pulsion, on est tous esclave de soi. Quand on maîtrise notre propre nature par la force de notre volonté on devient maître de soi. On est souvent beaucoup plus esclave de soi que des autres. Cette conquête de soi sur soi est permanente et nul n'en sort totalement victorieux. Jusqu'à présent, liberté = choix = autonomie = se libérer de la nature par la connaissance, le travail, la technique se libérer de notre propre nature, donc être libre c'est la capacité de tout choisir. L'Homme peut-il tout choisir ? On ne choisit pas de naître, notre sexe, la famille, notre identité social, notre physique… L'Homme se croit libre car il à la prétention de tout choisir, mais en réalité il est prédéterminé. Que faire par rapport à tout ce qu'on ne choisit pas ? Réponse des stoïciens pour eux, la nature est de nature divine, donc être libre c'est accepter l'ordre providentiel tel qu'il a été voulu par les dieux Ex OEdipe. Donc être libre c'est faire un effort de volonté pour accepter la nécessité. Le véritable esclave ce n'est pas celui qui est soumis aux ordres du maître mais c'est celui qui est soumis à des désirs excessifs, impossible, le mieux étant de se cantonner à des désirs naturels et nécessaires, donc la véritable liberté n'a rien à voir avec la condition sociale puisque l'esclave peut être libre tant qu'il accepte sa propre condition d'esclave. Critique accepter la nécessité c'est se résigner, se refuser à agir. Contrairement aux stoïciens, Epicure refuse l'idée d'une puissance spirituelle gouvernant l'univers. Les hommes se sentent libres car personne ne choisit pour eux. Lucrèce quant à lui, explique la liberté et la volonté de l'homme par la déclinaison des atomes qui entraîne une déclinaison de l'esprit qui n'est plus soumis à une fatalité interne. Position de Sartre être un Homme libre c'est devoir, en permanence, prendre la responsabilité de ce dont, au départ, on n'est pas responsable. Différence entre un Homme et un coupe-papier le coupe papier est un objet technique fabriqué par l'Homme pour l'Homme. Avant même d'être produit, un homme en a eut l'idée, et grâce à cette idée, il lui a donné une définition. Le coupe papier a une essence avant d'exister. L'Homme a-t-il été fabriqué à partir d'une idée ? Réponse religieuse oui, l'Homme est une créature divine. Réponse de l'athée l'Homme n'a pas été fabriqué à partir d'une idée, il n'est pas prédéfini d'avance, c'est lui qui va devoir se définir en donnant du sens à toutes les situations auxquelles il est confronté en fonctions de ses projets. Texte de Sartre totalement déterminé et totalement libre…» L'Homme rencontre certaines situations qui vont être vécu comme une fatalité, c'est à dire des destins malheureux indépendant de notre volonté, quelque chose qui m'a choisit mais que je n'ai pas choisit. D'où une aliénation de ma liberté. Cette nécessité aveugle va ruiner de l'extérieur la vie que je me constituais. Donc la situation limite mes possibilités actuelles. Conséquence la vie de celui qui subit cette situation bascule. Il ne pourra plus être ce à quoi il s'était librement déterminé à être. La situation est une contrainte arbitraire qui m'invalide. Elle agit, je la subis. Conséquence Je ne suis pas responsable de la maladie, donc je n'ai pas à en répondre. D'où l'expression être diminué, emprunté au domaine des maths, donc comptablement on est réduit à quelques possibilités. La liberté d'un homme se réduit-elle à la quantité de possibilités dont il dispose ? Non, nous subissons tous d'une façon ou d'une autre des contraintes extérieures. La liberté de l'Homme consiste donc à regarder la contrainte en face, à lui donner un sens en fonction de mes projets de vie. Je fais face à la situation en essayant de la surmonter. D'où, je suis totalement libre du choix et du sens que je vais donner à cette situation. Je peux baisser les bras, je lui donne alors un sens insupportable. Je peux la surmonter. Je peux la fuir, me voiler la face… Qu'est-ce qui nous détermine à agir, la situation ou nous-même ? Ex il pleut et je sors mon parapluie. Ce n'est pas la pluie qui nous pousse à sortir le parapluie, on a pas envie d'être mouillé. Je donne comme sens à la pluie je peux être malade. Sommes-nous plus ou moins libre en fonction du sens qu'on donne aux situations ? Quelque soit le sens qu'on donne à la situation, on est également libre. Exister Ex-sister -> sortir de soi-même par la pensée. Etre libre c'est devoir en permanence se libérer en donnant du sens aux situations, c'est devoir redevenir maître d'une situation qui au départ nous échappait totalement. Nous sommes alors totalement responsable de sens donné. Ceux qui parmi nous n'assumeraient pas leur nouvelle condition d'existence et jouent à être ce que les autres attendent qu'ils soient, font preuve de mauvaise foi. Où trouver des cours de philosophie en ligne ? Aucun Homme n'est prédéfini d'avance, c'est nous qui nous définissons en donnant du sens à notre existence. La nature humaine n'existe pas car l'homme est en perpétuel effort d'invention, donc la valeur d'un homme est à la mesure de ce qu'il s'est fait, nul ne peut s'inventer d'excuse. Nous sommes condamnés à être libre. La seule chose qu'un homme ne choisit pas c'est de devoir faire des choix. Nous donnons un sens à notre existence en fonction de nos progrès de vie. Mais ce sens est-il uniquement déterminé par la recherche de nos intérêts égoïstes ? Alors le devoir moral qui implique de devoir en permanence se soucier de l'autre devient une entrave à notre liberté.

choisit on d être celui qu on est